Minggu, 17 Juni 2012

Perbandingan antara Cost Principle dengan Fair Value Accounting

Cost Principle vs Fair Value Accounting
Cost Principle /Prinsip Biaya

Prinsip Biaya adalah konsep umum bahwa Anda hanya harus merekam aset , kewajiban , atau ekuitas investasi di akuisisi aslinya biaya . Prinsipnya secara luas digunakan untuk catatan transaksi , sebagian karena paling mudah untuk menggunakan harga pembelian sebagai bukti obyektif dan dapat diverifikasi nilai.
Sebuah variasi pada konsep adalah untuk memungkinkan biaya tercatat suatu aktiva lebih rendah dari biaya aslinya, jika nilai pasar dari aset lebih rendah dari biaya asli. Namun, perbedaan ini tidak memungkinkan sebaliknya - untuk merevaluasi aset ke atas. Jadi, ini adalah pandangan crushingly konservatif prinsip biaya.
Masalah yang jelas dengan prinsip biaya adalah biaya perolehan historis aset, kewajiban, atau investasi ekuitas hanyalah apa itu layak pada tanggal akuisisi; mungkin telah berubah secara signifikan sejak saat itu. Bahkan, jika sebuah perusahaan adalah untuk menjual asetnya, harga jual mungkin menanggung sedikit hubungan dengan jumlah yang dicatat pada neraca. Dengan demikian, prinsip hasil biaya hasil yang mungkin tidak lagi relevan, dan semua prinsip akuntansi, itu telah menjadi paling serius yang bersangkutan.
Prinsip biaya tidak berlaku untuk investasi keuangan, dimana akuntan diperlukan untuk merekam mereka di mereka nilai wajar pada setiap akhir periode pelaporan.
Menggunakan prinsip biaya untuk aset jangka pendek dan kewajiban adalah yang paling dibenarkan, karena suatu entitas tidak akan memiliki kepemilikan dari mereka cukup lama untuk nilai-nilai mereka untuk berubah nyata.
Prinsip biaya kurang berlaku untuk aset jangka panjang dan kewajiban. Meskipun penyusutan ,amortisasi , dan penurunan biaya yang digunakan untuk membawa mereka ke dalam keselarasan dengan perkiraan nilai wajar dari waktu ke waktu, prinsip biaya meninggalkan sedikit ruang untuk menilai kembali barang-barang ke atas. Jika neraca berat bobot terhadap aset jangka panjang, seperti yang terjadi dalam industri yang padat modal, maka ada risiko yang lebih besar bahwa neraca tidak akan akurat mencerminkan nilai yang sebenarnya dari aset yang tercatat di atasnya.
Prinsip biaya menyiratkan bahwa Anda tidak harus merevaluasi aset, bahkan jika nilainya telah jelas dihargai dari waktu ke waktu. Hal ini tidak sepenuhnya kasus di bawah Prinsip Akuntansi yang berlaku umum , yang memungkinkan beberapa penyesuaian ke nilai wajar. Prinsip biaya bahkan kurang berlaku berdasarkan Standar Pelaporan Keuangan Internasional , yang tidak hanya memungkinkan penilaian kembali nilai wajar, tetapi juga memungkinkan Anda untuk membalik penurunan biaya jika aset kemudian menghargai nilai.

Fair Value Accounting /Nilai Wajar Akuntansi
Dalam beberapa tahun terakhir, penentu standar internasional dan regulator seperti Standar Akuntansi Internasional (IASB) dan Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) telah mulai mendukung penggunaan akuntansi nilai wajar atas akuntansi biaya historis dalam laporan keuangan. Alasan utama untuk hal ini pergeseran dalam metodologi adalah untuk meningkatkan relevansi informasi yang terdapat dalam laporan keuangan. Prinsip umum yang mendasari pergeseran adalah bahwa up-to-date informasi meningkatkan investor dan regulator 'kemampuan untuk membuat keputusan.
Sampai saat ini, konsep nilai wajar diterapkan dalam standar IASB beberapa, seperti IAS 16 Aset Tetap ; 37 IAS Kewajiban Diestimasi, Kewajiban Kontinjensi dan Aktiva Kontinjensi ; IAS 38 Penurunan Nilai Aset ; IAS 39 Instrumen Keuangan ; IAS 40 Properti Investasi ; IAS 41 Pertanian ; IFRS 2 Share berbasisPembayaran , dan 3 IFRS Penggabungan Usaha .
Di Kanada, Dewan Standar Akuntansi (AcSB) sedang mempertimbangkan penerapan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS), yang didasarkan pada nilai wajar- akuntansi. Terutama, AcSB bekerja pada sebuah proyek penelitian atas nama IASB untuk menganalisis pengukuran berbagai akuntansi keuangan. Bagian dari proyek ini berfokus pada penggunaan akuntansi nilai wajar, dan AcSB berencana untuk merilis sebuah makalah diskusi sebelum akhir tahun.
Konsep Nilai Wajar
Setter standar menentukan nilai wajar sebagai jumlah yang aset atau kewajiban dapat dipertukarkan antara pihak yang memahami dan bersedia dalam transaksi lengan panjang. Dalam pasar aktif, nilai wajar sama dengan harga pasar yang diamati. Jika tidak ada pasar aktif, nilai wajar adalah perkiraan nilai pakai. FASB membedakan antara tiga tingkat untuk mengestimasi nilai wajar:
• Menggunakan harga pasar untuk aset serupa atau kewajiban di pasar aktif setiap kali informasi yang tersedia (nilai pasar);
• Jika harga pasar tidak tersedia untuk aset serupa atau kewajiban, nilai wajar harus diestimasi dengan menggunakan harga pasar aktiva yang sama atau kewajiban (setara pasar);
• Jika harga pasar aset identik atau serupa atau kewajiban tidak tersedia atau tidak obyektif ditentukan, nilai wajar harus diestimasi dengan menggunakan metode penilaian berdasarkan teknik nilai tunai dari laba masa depan, atau arus kas dan teknik penilaian.
Nilai wajar berdasarkan penilaian arus kas masa depan entitas-spesifik, yang berarti bahwa aset sama dapat diukur secara berbeda untuk dua perusahaan karena tingkat pinjaman yang berbeda dan penilaian manajerial. Dengan demikian, keandalan nilai wajar memperkirakan menurun seiring dengan pergeseran dari pasar cair untuk non-traded item.

Pada dasarnya, kita dapat membedakan antara empat model nilai wajar sehubungan dengan penggabungan keuntungan holding maupun yang belum direalisasi dan kerugian. Karakteristik kunci dari masing-masing model - ekuitas, campuran, pendapatan, dan nilai wajar penuh - dijelaskan di bawah ini.
Dengan pendekatan ekuitas, semua perubahan nilai wajar yang belum direalisasi diakui dalam selisih penilaian kembali. Setelah transaksi tersebut direalisasikan, perubahan nilai wajar diungkapkan dalam ekuitas. Keuntungan memegang menyadari tidak mempengaruhi laporan laba rugi. IAS 16 adalah contoh dari pendekatan ini.
Dengan pendekatan campuran, yang belum direalisasi perubahan nilai wajar diakui dalam selisih penilaian kembali, tetapi menyadari perubahan nilai wajar diakui dalam laporan laba rugi bukan ekuitas. Salah satu contohnya adalah IAS 39.
Dengan pendekatan pendapatan, semua holding gain dan kerugian akibat perubahan nilai wajar akan tercermin dalam laporan laba rugi. Dalam model nilai penuh adil, semua perubahan nilai wajar diakui dalam laporan laba rugi, termasuk goodwill internal. Diproduksi sendiri goodwill adalah perbedaan antara nilai ekuitas perusahaan (atau arus kas diskonto masa depan perusahaan) dan nilai buku ekuitas, di mana nilai wajar digunakan untuk mengukur aset dipisahkan dan kewajiban. Goodwill internal mengacu pada efisiensi organisasi dari suatu perusahaan dan harus berbeda dari goodwill dibeli, yang diakui pada neraca sebagai aset tidak berwujud. Pengukuran dan kapitalisasi diproduksi sendiri goodwill tidak diakui karena kurangnya keandalan.
Kantor Penilaian Nilai Wajar
Para pendukung akuntansi nilai wajar berpendapat bahwa pendekatan nilai historis tidak berarti jika tidak ada hubungan antara kinerja keuangan yang dilaporkan dari perusahaan dan kapitalisasi pasarnya. Namun akuntansi biaya historis adalah pengobatan benchmark dan kesenjangan yang tumbuh terlihat antara kapitalisasi pasar perusahaan dan nilai buku berdasarkan akuntansi biaya historis. Jadi bagaimana seharusnya investor menilai kinerja dan posisi keuangan perusahaan yang menghargai aset dengan biaya historis? Dan, apa nilai pasar dari nilai ekuitas apabila suatu perusahaan memiliki kebijakan penyusutan progresif berdasarkan akuntansi biaya historis?
Pendekatan nilai historis tidak memasukkan aspek nilai-nilai masa depan. Namun, sangat dipertanyakan apakah akuntansi nilai wajar akan membatalkan kesenjangan antara kapitalisasi pasar dan nilai buku ekuitas, bahkan jika kita mengukur semua aktiva dan kewajiban pada nilai wajar. Akan selalu ada suatu perbedaan antara nilai pasar perusahaan dan nilai bersih aktiva, terutama ketika praktek akuntansi yang berlaku tidak melaporkan goodwill internal dan tidak mengakui aset seperti keterampilan manajemen dan tenaga kerja. Menambah kesenjangan adalah kenyataan bahwa sinergi antara aset tidak diukur karena aset yang dapat diidentifikasi diukur dengan item-item .
Relevansi Versus Keandalan
Perdebatan tentang akuntansi nilai wajar dibandingkan akuntansi biaya historis sering berkisar pada perbedaan antara relevansi dan keandalan. Seperti akuntansi nilai wajar memberikan informasi tentang kondisi pasar saat ini, berisi dasar superior untuk harapan dari usang angka biaya historis. Pendekatan nilai wajar adalah ukuran yang paling relevan untuk aktiva dan kewajiban, namun beberapa pihak berpendapat bahwa akuntansi biaya historis adalah cara yang paling tepat untuk mengukur aktiva atau kewajiban yang dimiliki hingga jatuh tempo.
Para pendukung akuntansi biaya historis mengacu pada keandalan informasi yang cukup bebas dari kesalahan dan bias. Jika pasar tidak cair, estimasi nilai wajar pasti akan tunduk pada keputusan manajerial, informasi pribadi, dan asumsi pasti tentang nilai-nilai masa depan, seperti arus kas masa depan dan tingkat diskon.Kritik akuntansi nilai wajar menekankan memainkan peran penilaian pribadi dalam proses penilaian ketika harga pasar tidak tersedia, dan kehandalan terus menjadi topik perdebatan.
Kinerja Pelaporan dan Volatilitas
Para pendukung nilai wajar berpendapat bahwa perataan laba dan manajemen laba yang mungkin dalam kerangka harga perolehan. Jika hasil perusahaan berubah buruk, manajemen dapat mempengaruhi pendapatan dilaporkan dalam akuntansi biaya historis melalui penjualan aset, sebagai keuntungan dilaporkan jika harga jual bersih dari aset lebih besar dari nilai buku berdasarkan harga perolehan. Tapi, di bawah akuntansi nilai wajar, aktiva tersebut sudah sebesar nilai wajar dan hasilnya tercermin dalam laporan laba rugi, sehingga mengurangi kemungkinan perataan laba.
Dalam paradigma nilai wajar, aktiva lebih dan lebih dan kewajiban diukur secara berkelanjutan yang mencerminkan kondisi pasar pada tanggal neraca. Setelah pengakuan awal, perusahaan yang memilih model nilai wajar akan melaporkan laba atau rugi yang timbul dari perubahan nilai wajar bahwa aset atau kewajiban.Apabila aktiva diukur secara berkelanjutan yang mencerminkan kondisi pasar, biaya penyusutan dengan pola yang teratur akan kurang umum. Hasilnya mungkin menjadi perkembangan baru di mana write-off dengan pola yang teratur akan diganti dengan tes penurunan tahunan dengan pola yang tidak teratur, seperti goodwill. Tapi tes penurunan tahunan lebih susah diprediksi daripada biaya depresiasi tahunan, dan menyebabkan volatilitas laba lebih dan lebih banyak diskusi antara akuntan dan manajemen.
Para penentang akuntansi nilai wajar mengklaim bahwa pendekatan nilai wajar meningkatkan volatilitas dan mengurangi prediktabilitas laba. Apa konsekuensi apabila memiliki nilai wajar dari hutang jangka panjang menurun karena penurunan tingkat kredit suatu perusahaan? Perusahaan akan melaporkan keuntungan bukan kerugian karena valuasi yang lebih rendah dari utang jangka panjang. Perubahan suku bunga segera mempengaruhi penilaian kewajiban keuangan. Akuntansi nilai wajar mencerminkan perubahan dalam kondisi keuangan sebagai akibat dari fluktuasi suku bunga, kualitas kredit, dan pergerakan nilai tukar mata uang asing. Ketika model nilai wajar penuh diterapkan pada contoh kita pada utang jangka panjang diturunkan, perusahaan akan melaporkan rugi penurunan nilai goodwill yang dihasilkan internal yang mencerminkan hasil yang lebih realistis.
Secara keseluruhan, penggunaan akuntansi nilai wajar mengurangi kemungkinan perataan laba. Dan ketika pendapatan dan ekuitas menjadi lebih tidak stabil karena perubahan kondisi pasar, akuntansi nilai wajar lebih mencerminkan eksposur perusahaan terhadap risiko. Tapi kenyataannya tetap bahwa sementara penentu standar menggunakan berbagai konsep penilaian, akuntansi biaya historis masih pendekatan patokan - untuk saat ini. Saat ini, akuntan dapat menggunakan konsep penilaian beberapa dalam laporan keuangan tunggal, namun campuran dari konsep yang berbeda dan model dan konsekuensi untuk ekuitas dan laba tidak mengurangi transparansi dan pengukuran kinerja. Namun sebagai badan lebih dan lebih merangkul akuntansi nilai wajar, penilaian profesional akuntan dan pengetahuan tentang teknik penilaian yang canggih akan mengambil kepentingan yang lebih besar di pasar.

http://www.accountingtools.com/cost-principle
http://www.cga-canada.org/en-ca/AboutCGACanada/CGAMagazine/2005/Sep-Oct/Pages/ca_2005_09-10_ft2.aspx


Tidak ada komentar:

Poskan Komentar